問題不是稅率，是流動性

遺產稅的規劃討論常常從稅率級距開始，但實務上最先出事的不是稅率，是現金。台灣的遺產稅採累進課徵，最高級距為百分之二十；問題在於高資產家庭的資產結構，多半集中在不易變現的部位——未上市公司股權、自用與收租不動產、長期持有的策略性投資。

稅單有繳納期限，資產沒有。繼承人常見的處境是：帳面上繼承了可觀的財產，手上卻沒有足夠的現金繳稅；而在期限壓力下處分資產，議價能力必然是最差的。

顧問要解的是這個缺口，不是稅率本身。

安排一：預留現金部位

最直接的做法，是在資產配置中長期保留一塊專門對應稅負的流動性部位。

優點是簡單、可控、沒有結構風險。缺點也很明顯：這筆錢的機會成本高，長期停在低報酬資產上；而且金額必須隨資產增值持續調整，一旦幾年沒有複核就會失準。適合資產結構單純、流動性資產本來就占比高的家庭。

以身故保險金作為繳稅資金來源，是最常被提出的安排，原理是用相對小的保費支出，在需要的時點換取一筆確定的現金。

要向客戶說清楚的是三件事：要保人、被保險人與受益人如何安排，直接影響這筆錢在稅務上的認定；投保時的年齡與健康狀況決定可行性與成本；以及實務上並非所有安排都能達到預期效果，帶有明顯規避意圖的投保，曾有被實質課稅的案例。

這是壽險顧問最有優勢的環節，也最需要克制——它是工具之一，不是答案本身。

第三條路是在需要時處分部分資產，或以資產抵押借款支應稅負。

處分的問題是時機不由你決定；借款的問題是需要事先建立額度與擔保安排，臨時申辦通常來不及。真正可行的做法，是提前與往來銀行談好授信條件，讓它成為備援方案，而不是唯一方案。

實務上很少單靠一種。常見的組合邏輯是：以壽險覆蓋主要缺口，以現金部位處理短期的時間差，以授信額度作為最後的安全網。

比較時看四件事：確定性、成本、彈性，以及對現有資產結構的干擾程度。壽險的確定性最高但彈性最低；現金部位彈性最高但機會成本最高；授信成本最低但確定性最差。三者的權重，取決於客戶的資產型態與時間。

在提出任何工具之前，先問清楚：

這三題答不出來，任何工具的建議都只是猜測。